По какому принципу дают Оскар?
Сегодня в городском торренте появились "Форма воды" и новый "Джуманджи". Первым смотрела Джуманджи. Не так плохо, как о том кричалось в отзывах. Стоило назвать фильм иначе, а не отправлять его под высокую планку франшизы. Потому что от старого фильма там почти ничего нет. Но если не ждать повторение истории и общей безбашености, фильм получился неплохим. На раз, для подростков и задолбавшихся взрослых.
С Формой воды сложнее. Во-первых, я не смотрела фильм до кучи отзывов, потому что там герой-рыба. Не люблю рыбных антропоморфов, стараюсь сводить к минимуму их присутствие на экранах рядом со мной. К классическим русалкам это не имеет никакого отношения, кстати. Во-вторых, отзывы о прекрасности фильма редко сулят что-то хорошее. Бывают исключения, но... В-третьих, после вручения Оскара, мне подумалось, что фильму можно дать шанс.
И что-то не знаю. Я ни в коем случае не хочу сравнивать оскороносца и неудачное продолжение, но почему бы не подать на фестиваль и Джуманджи? Там же о межличностных отношениях подростков, которыми все были, да и с красивой картинкой.
Наверняка, русские фестивальные фильмы типа "Карпа отмороженного" сыграли своё, и у меня извратился образ фестивальных фильмов. Но как-то не знаю. Критикуемые "Движение вверх" и "Время первых" больше втягивали в фильм и заставляли переживать героям. И лучшее впечатление оставили.
Может не все понимают смысл Оскара.